双方谁妥协都是这个均衡的解，但要说双方一起妥协就共赢了，这是在自欺欺人。
斗鸡博弈中，如果双方实力相当，一只公鸡英勇地选择“前进”，另一只也丝毫不懂避让，最后即使有一方胜利了，也只是一种“驴子式的胜利”。所谓“驴子式的胜利”是说，驴夫赶着驴子上路，刚走一会儿，就离开了平坦的大道，沿着陡峭的山路走去。当驴子贴近悬崖时，驴夫一把抓住它的尾巴，想要把它拉过来。可驴子拼命挣扎，驴夫抓不住，一下子让驴子滑了下去。驴夫无可奈何地说道：“你胜利了！但那是个悲惨的胜利。”
如果凡事一定要争个输赢胜负，那么必然会给自己造成不必要的损失。这在政坛也随处可见。在这方面，西方政坛上“费厄泼赖”式的宽容，也就是网开一面予人活路的政治斗争，相形之下显得更为可取。这不仅是一种感性和直观的认识，而是有着博弈论的依据。
这种依据就是斗鸡博弈，在这种博弈中，只有一方先撤退，才能双方获利。特别是占据优势的一方，如果具有这种以退求进的智慧，提供给对方回旋的余地，也将给自己带来胜利，那么双方都会成为利益的获得者。
2006年是英特尔与AMD竞争最为激烈的一年，虽然AMD从英特尔手中夺走了戴尔公司的订单，但在随后的价格大战中AMD却损失惨重。据AMD发布的2006年第四季度财政报告显示，由于收购图形芯片商ATI的巨额支出以及处理器价格的持续下滑，仅第四季度的净亏损就高达5.7亿美元，而平均每只股票的亏损就达到了1.08美元，这一业绩与2005年第四季度的9600万美元的净利润相比简直是天壤之别。